طلب مني بعض الأفاضل أن أرد علي هذه الحلقة و لم أكن قد شاهدتها من قبل فتوكلت علي الله و بدأت الكتابة مع قدر كبير من التصبر علي الأداء السمج و الإدعاءات العريضة الخرافية التي يلقيها هذا المعتوه بكل ثقة .
و قد وجدت حلقات نافعة جميلة للأخ محمد شاهين التاعب للرد علي نفس الحلقة أسال الله أن ينفع به و أنصح الجميع بمشاهدتها .
حلقة شريف جابر (خرافة الروح) مضمونها هو أن الروح خرافة أيها الجهلة لأن العلم فسر كل شيء و الوعي و الحياة والموت عبارة عن عمليات مادية مفهومة و واضحة و العلماء كل يوم يصنعونها في المعمل كما تصنع أنت فنجان القهوة
لكن مشكلتكم هي انقطاعكم عن هذا العالم العلمي الجميل و لذلك جاء شريف جابر ليسد هذه الفجوة بينكم و بين العلم .
و الآن نبحث في دعاوي شريف و نتناول ما يمكن تجاوزا أن نسميه مصادر.
=========الحياة ما هي إلا تفاعلات كيميائية===========
أول دعوي هي أنه لا يوجد فرق بين الأشياء الحية و الغير حية لأن الحياة عبارة عن تفاعلات كيميائية ( لكنها غريبة شوية علي حد قول شريف ) ثم وضع لنا هذا المصدر
http://assets.cambridge.org/97805216/80547/excerpt/9780521680547_excerpt.pdf
و كتب بجواره (الصفات التي تجعل من الذرات حياة) أي أن هذا الرابط ينبغي أن يحوي بداخله التفاعلات التي يمكنها تحويل الجمادات إلي أحياء أو الأموات إلي أحياء و يفترض أن هناك تفاعلات قادرة علي ذلك بل و أن العلم أصبح يعرفها و كل ما عليك هو أن تدخل الرابط لتعرف سر الحياة .
لكن للأسف عندما تدخل الرابط تجده كورس جامعي تمهيدي بسيط يشرح للطلبة الفرق بين خصائص الأشياء الحية و الغير حية و يجعلها سبعة أشياء أساسية يجب ان تتوفر كلها في الشيء لكي نعتبره كائن حي و هي (التغذية و التنفس و النمو ...إلخ) و هذه خصائص أو سمات تصنيفية إبستيمية نعرف من خلالها ما ينبغي أن نطلق عليه كائن حي و ما ينبغي أن نطلق عليه جماد . و ليست أبدا وصف للتفاعلات التي يمكنها تحويل الجماد إلي كائن حي أو العكس كما يزور و يدلس شريف جابر .
فعندما أقول لك أن الفرق بين الكبد و بين المخ هو مجموعة تفاعلات و أن العلماء قد علموها و يمكنهم تحويل المخ إلي كبد و العكس ثم أضع لك رابط و أكتب بجواره (الصفات التي تجعل من الكبد مخ ) ثم تفتح أنت الرابط فتجده قائمة أسعار سندوتشات الكبدة البلدي وتميزها الكبير عن أسعار سندوتشات المخ العجالي فلا شك أنك الآن في مسمط شريف جابر لتتبيل العلوم .
===========ناسا حسمت الأمر ============
وضع شريف صورة لصفحة وقال أن هذا هو تعريف ناسا للحياة و من يعرف الحياة أكثر من ناسا ؟؟!!
https://www.sfu.ca/colloquium/PDC_Top/OoL/whatislife/Vikingmission.html
والرابط لندوة و يحكي المتحدث في نهاية نفس الرابط واقعة حدثت له حين كان يناقش في أحد المؤتمرات تعريف الحياة مع بعض العلماء و خرجوا بأنه لا يوجد تعريف حقيقي شامل للحياة .
What is the definition of life? I remember a conference of the scientific elite that sought to answer that question. Is an enzyme alive? Is a virus alive? Is a cell alive? After many hours of launching promising balloons that defined life in a sentence, followed by equally conclusive punctures of these balloons, a solution seemed at hand: “The ability to reproduce—that is the essential characteristic of life,” said one statesman of science. Everyone nodded in agreement that the essential of a life was the ability to reproduce, until one small voice was heard. “Then one rabbit is dead. Two rabbits—a male and female—are alive but either one alone is dead.” - Daniel E Koshland.
فلو قرأ شريف روابطه لكفانا شر تتبع روابطه.
و هذا رابط من وكالة ناسا نفسها هدية لشريف
https://www.nasa.gov/vision/universe/starsgalaxies/life%27s_working_definition.html
عبارة عن لقاء مع أستاذة في فلسفة العلوم حول ورقة بحثية لها و هي تقول في ملخص الورقة و بكل وضوح أنه لا يوجد تعريف مقبول علي نطاق واسع للحياة .
There is no broadly accepted definition of 'life.
بل هي تري أنه من "الخطأ" البحث عن تعريف للحياة
I argue that it is a mistake to try to define 'life'
لأننا لا نملك نظرية حقيقية تفسر ما هي الحياة و بالتالي فأي تعريف سيكون تعريف عبثي أو في الحقيقة سيكون ذكر لسمات و خصائص الحياة وليس لحقيقة الحياة . تماما كما كان الكيميائيون في العصور الوسطي يعرفون حمض النيتريك (ماء النار) علي أنه أحد أنواع الماء لأنهم لا يملكون نظرية جزيئية تعرفهم تركيب الماء و تركيب حمض النيتريك و لكن كل ما يعرفونه عنه أنه مذيب جيد جدا مثل الماء .
أيضا فإن الكريستالات يمكنها أن تنموا و تتوازن و تستجيب للمحفزات و مع ذلك فهي جمادات و لا يمكن أن نعتبرها أحياء و أيضا
von neumann machines
يمكنها(نظريا) أن تنسخ نفسها في فضاء ثنائي الأبعاد و مع ذلك فلا يمكننا اعتبارها أحياء و الفيروس لا يقوم بأي نشاط حيوي يذكر و مع ذلك فهو حي إذا دخل الخلية المستهدفة .
فالعلم لا يملك تعريف أساسي للحياة و لا نظرية تتعامل مع حقيقة الحياة . و قبل أن يمتلك العلم ذلك فلا يحق لأحد أن يقول أن الحياة عبارة عن تفاعلات كيميائية و لا جغرافية و إنما يقف عند ما وقف عليه العلم .
ثم وضع شريف هذا الرابط و كتب بجواره - الحياة ما هي إلا كيمياء-
http://rsob.royalsocietypublishing.org/content/7/4/170050
الحياة لو كانت كيمياء يا شريف فأنت بالتأكيد تلعب دور
H2S
ماذا تقول تلك الورقة التي لم يقرأها شريف و لا يعلم عنها شيء ؟
هذه الورقة عبارة عن مراجعة تستعرض بعض فرضيات نشأة الحياة
on which we focus this short critical review or perspective article.
و نشأة الحياة كارثة بكل المقاييس للفكر المادي و هناك فرضيات أن الحياة نشأت في الفضاء الخارجي أو من أر إن إيه و غير ذلك من الفرضيات التي لا يتعامل معها أحد بجدية حتي الآن لأنها بعيدة جدا عن الإختبار و بعيدة جدا عن تقديم اجابات و معالجات ممكنة و الورقة تقر بذلك .
Nevertheless, a big scientific riddle not yet resolved is what happened before the first self-reproducing cellular organisms appeared on Earth, likely between 3.8 and 3.5 billion years ago.
فالمجتمع العلمي (باستثناء البروفيسور شريف ) يعترف بأن هذا لغز لم يتم حله حتي الآن بما في ذلك الورقة التي كتب شريف امامها بكل ثقة و بصوت يوسف بيه وهبي - الحياة ما هي إلا كيمياء-
المهم الورقة تستعرض شيء من هذه الفرضيات و التي تستخدم نفس آليات التطور البيولوجي و تطبقها علي المركبات الكيميائية في محاولة محاكاة لها .
فتجعل بعض التوليفات الكيميائية تكتسب استعداد وظيفي أكبر من نظائرها من التوليفيات الأخري و بالتالي تكون أكثر كفاءة و صلاحية من غيرها و هكذا يمكن تفسير نشأة أول خلية من هذه المركبات تحديدا و ليس غيرها . و هذا يعتبر سؤال فرعي عن السؤال الرئيسي الذي لم يجاوب عنه العلم حتي الآن و لا يمكنه الإجابة عنه داخل اإطار المادي و الذي هو كيف نشأت الحياة من مواد غير حية ؟ أما سؤال لماذا هذه التوليفات دون غيرها فهذا يمكننا اعتباره نزاع داخلي بين من تقبل امكانية نشأة الحياة داخل الإطار المادي ابتداء (يعني ممكن نعتبرها مشاكل عائلية بين الماديين ليس لنا دخل بها )
و هذا رسم توضيحي لموضوع التنافس بين التوليفات الكيميائية الذي شرحته الورقة
http://rsob.royalsocietypublishing.org/content/7/4/170050
الحاصل أن الورقة مجرد تجميع لفرضيات و ليست دليلا علي شيء . و الورقة تعترف بان لغز نشأة الحياة لم يحل حتي الآن (و هذا معروف مشهور لأي شخص عنده أي اطلاع علمي ) و لم تزعم أبدا أنها قدمت الحل. لكن هذا الدجال يكذب و يدعي ما يشاء ثم يلقي لك في المصادر بورقة يعلم أن جمهوره لن يفتحها ولو فتحها فلن يفهم منها شيء لأنه لو كان يستطيع قراءة الأوراق العلمية فلن يكون بالتأكيد من جمهور شريف جابر .
الورقة الأخري الذي وضعها شريف و كتب بجوارها (تعريف العلم للحياة)
هي هذه الورقة
http://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/073911011010524992?needAccess=true
و هدف الورقة هو تحليل التعريفات المتداولة للحياة و التي أحصتهم في 123 تعريف و الخروج منها بتعريف واحد مما يمثل حل لمشكلة اصطلاحية في المجال
semantic
لا أكثر و لا أقل و ليس لتقديم معرفة أساسية حول الحياة كما يزعم شريف .
فالذي فعله الباحث في الورقة هو أنه بحث بطريقة آلية احصائية (بالحاسوب ) في بعض الكتب و الأبحاث عن الكلمات المتداولة في تعريف الحياة ثم انتقي أكثر الكلامات تداولا و شكل منها جملة مفيدة لتكون هي التعريف الأكثر توافقا مع ما هو متداول
One thing, however,
can be done – sort of voting in absentia – asking which terms in the definitions
are the most frequent and, thus, perhaps, reflecting the most important points shared
by many. Such analysis is offered below, revealing those most frequent terms that
may be used for tentative formulation of the consensus.
========كريج فينتر و خلق الحياة من الصفر في المعمل=========
ادعي شريف أن كريج فنتر خلق حياة من الصفر في المعمل وهذا زعم قديم وقد طوره الملاحدة عام 2016 و قالوا أن كريج فينتر صنع كائن حي و هذا الكائن لا يوجد مثله في الطبيعة أيضا .فهى خلية صناعية بالكامل يمكنك أن تشاهدها و هى تنمو وتترعرع أمامك فى هذا الفيديو بجوار شقيقتها الكبرى التى صدعوا بها رؤوسنا عام 2010
https://www.youtube.com/watch?v=giEJK5zHJmw
القضية كلها عبارة عن تصنيع للجينوم (الذى هو مركب كيميائى) عن طريق الحاسوب و زرعه فى "خلية حية" لكن هذه المرة كان الجينوم المصنع لا يشبه أى جينوم لأى خلية حية موجودة وذلك لأنهم حددوا الحد الأدنى للجينات اللازم لوجود الحياة فكان 473 فى حين أن أصغر جينوم موجود لخلية حية بالفعل يحتوى على جينات أكثر من ذلك فقاموا بالاستغناء عن الجينات الغير أساسية فى الحياة فجاء هذا الكائن الجديد
M. genitalium contains many genes that are nonessential for growth in the laboratory, even though it has the smallest genome known for an autonomously replicating cell found in nature. This implied that it should be possible to produce a minimal cell that is simpler than any natural one. Whole genomes can now be built from chemically synthesized oligonucleotides and brought to life by" installation into a receptive cellular environment".
لاحظ : زرع الجينوم الجديد في بيئة خلوية
" installation into a receptive cellular environment
http://science.sciencemag.org/content/351/6280/aad6253
وهذا شرح تفصيلي لتجربة كريج فينتر من صفحة 174 كتاب
The Benign, the Bad, and the Beautiful
https://www.wiley.com/en-us/Bacteria%3A+The+Benign%2C+the+Bad%2C+and+the+Beautiful-p-9781118107669
Yeast is a eukaryote, that is, most of its DNA is packed in a nucleus. The yeast
cell could not use the DNA it was given artificially, as this existed in its cytoplasm
and not inside its nucleus. So the complete Mycoplasma genome could exist inside
a yeast cell without interfering with the yeast’s metabolism. "The artificial genome
was then isolated and shot into a “ghost cell”: a real, living bacterium that had
its DNA completely removed but still possessed an intact membrane and most of
its proteins". On receipt, the proteins started binding to the naked DNA and made
it functional so that it took over all cellular processes. The cells started dividing,
and after a few generations, all cells contained copies of the new DNA with all its
genes, and contained proteins that were produced from these genes.
This technical masterpiece, performed in the laboratory of J.C. Venter (the same
that sequenced the first human genome) has far-reaching implications.
لاحظ : فهو يقول أن الخلية التي تم نزع الجينوم الأصلي منها ظلت حية و بها البروتينات الوظيفية و غشائها سليم ثم يتم زرع الجينوم المصنع داخل نواتها لتستأنف العمل وفقا للجينوم الجديد
The artificial genome
was then isolated and shot into a “ghost cell”: a real, living bacterium that had
its DNA completely removed but still possessed an intact membrane and most of
its proteins.
أي أن كريج فنتر لم يخلق خلية حية من الصفر في المعمل و لم يحي خلية ميتة و إنما زرع جينوم مصنع داخل خلية حية .
ابقي غطي كتافك يا شريف لو سمحت
=======السلف المشترك حقيقة علمية========
شريف قال (معروف إن علم البيولوجي كله باتفاق العلماء إن الكائنات الحية كلها اتطورت من كائنات كانت موجودة قبلها )
و حين كان يقول هذه الجملة كانت تعلو الشاشة ورقة علمية من مجلة نيتشر الشهيرة و هي هذه الورقة التي وضع شريف رابطها في المصادر
https://www.nature.com/articles/nature09014
و كتب بجوارها (الكائنات كلها منحدرة من كائنات سبقتها)
و عنوان الورقة هو (اختبار رسمي لنظرية السلف المشترك العالمي) و كاتبها "دوجلاس ثيوبالد " يدعم فكرة السلف المشترك الواحد أو شجرة الحياة التي اقترحها داروين .
ثم أتبع ذلك بمقطع لورانس كراوس و هو يقول أننا الآن نعلم أن التطور حقيقة .
و طبعا العلوم لا تتحدث بهذه النبرة القطعية أبدا و ليس معني أن الورقة منشورة في نيتشر أن الأمر قد انتهي و نيتشر نفسها تعلم ذلك جيدا بدليل أنها سمحت بنشر تعليقات نقد للورقة من علماء آخرون لم يقبلوا نتيجة الورقة
النقد الأول المنشور في نيتشر :
https://www.nature.com/articles/465168a
تحليل ثيوبالد بالتأكيد ليس حجة علي شجرة الحياة
Theobald's analysis1 is definitely not an argument for a 'tree of life' in place of a reticulate network that shows extensive lateral gene transfer, particularly in early life and in bacteria and archaea
عمل ثيوبالد ليس من المرجح أن يكون هو الكلمة الأخيرة في مسألة السلف المشترك
Theobald's work1 is unlikely to be the last word on common ancestry. It is difficult to exclude all other explanations for correlations, and further work will probably address this problem. In the meantime, there is now strong quantitative support, by a formal test, for the unity of life.
النقد الثاني المنشور أيضا في نيتشر : :
https://www.nature.com/articles/nature09482
نحن نعتقد أن اختبار ثيوبالد غير كافي لرفض الفرضيات الأخري التي تقول بأصول مختلفة للحياة
we think that the test of Theobald2 is not sufficient enough to reject the alternative hypothesis of the separate origins of life,
و هناك أوراق مستقلة من علماء آخرون منشورة في مجلات علمية أخري نقدت نفس الورقة :
https://biologydirect.biomedcentral.com/articles/10.1186/1745-6150-5-64
لم يتم الوصول إلي دليل رسمي علي فرضية السلف المشترك و من غير المحتمل أن يكون ذلك ممكنا من حيث المبدأ
A formal demonstration of the Universal Common Ancestry hypothesis has not been achieved and is unlikely to be feasible in principle.
و هناك أبحاث كثيرة أخري تنتقد فكرة شجرة الحياة مثل هذه الدراسة:
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/12175808
مثل هذه النتائج تقترح أن المفهوم البسيط لشجرة واحدة للحياة التي من شأنها أن تصور بدقة و تحديد تطور كل أشكال الحياة, قد رحل إلي الأبد .
Such results suggested that the simple notion of a single Tree of Life that would accurately and definitively depict the evolution of all life forms was gone forever
========== دون كيشوت========
شريف يكمل الحلقة في حروب وهمية مع خصوم وهميين ليحقق انتصاراته المنشودة . فهو يفترض أن الإسلام أمرنا بأن نبحث عن ماهية الروح أو أنه أخبرنا عن ذلك و أخبرنا كذلك عن وظائف الروح . ثم أن العلم أثبت أن تلك الوظائف مادية و أننا كنا وا أسفاه نفر من وظيفة لأخري إلي أن ضاق علينا الخناق و انتهي أمر معتقدنا الخرافي إذ كشف العلم كل شيء في النهاية .
و كل هذه المعارك الوهمية التي خاضها شريف كان هدفه هو أن يثبت أننا لا نعلم شيء عن الروح و يثبت أن هذه الوظائف التي مر عليها و التي هي وظائف معنوية ميتافيزيقية . قد أثبت العلم بما لا يدع مجالا للشك أنها ظواهر طبيعية مادية تماما .
يا شريف الدين لم يخبرنا عن حقيقة أو ماهية الروح قال تعالي (وَيَسْأَلُونَكَ عَنِ الرُّوحِ ۖ قُلِ الرُّوحُ مِنْ أَمْرِ رَبِّي وَمَا أُوتِيتُم مِّنَ الْعِلْمِ إِلَّا قَلِيلًا)
و نحن لا نقول أن الروح هي الحياة لأن هناك نباتات و مخلوقات حية ليس فيها روح و كذلك الجنين يكون حي قبل أن تنفخ فيه الروح . وأثناء النوم تفارق الروح الجسد و لكنها مفارقة مختلفة عن مفارقة الموت فنحن لا نعلم شيء عن حقيقة الروح إنما هذه كلها أخبار نؤمن بها ايمان غيبي و ليس من العقل اعمال العقل في الغيب و إنما نعمله في صحة أدلة الدين التي استند إليه هذا الغيب .
و أما الجانب الآخر و الذي هو محاولة تفسير الوعي و الأحلام و الموت و غير ذلك علي أنهم أشياء مادية فهذا أرد عليه بالتفصيل بعد قليل .
=====علمنا سبب الموت المفاجيء إذن لا وجود للروح=======
طبعا هذه سطحية بالغة لأن العقل و الدين لا ينفون تأثير الأسباب المادية و لا يختزلون كل شيء في السبب المادي .
فالدين لم يقل أنه لا يوجد أسباب للموت و العقل لم يقل أننا إذا علمنا سبب من طريق يحق لنا نفي كل سبب آخر من الطرق التي لم نعرفها . (عدم العلم ليس علما بالعدم)
=============
الوعي عبارة عن كيمياء في الدماغ و الدليل هو الكحوليات و المخدرات و علماء اليابان استطاعوا رؤية الأحلام و تسجيلها ================
شريف كتب (قدرة علماء اليابان على رؤية الأحلام) بجوار هذا الرابط
https://www.theverge.com/2013/4/4/4184728/scientists-decode-dreams-with-mri-scan
ما هي هذه التجربة ؟
هؤلاء الباحثون أحضروا متطوعين ليناموا في جهاز الرنين المغناطيسي لعدة ساعات كل يوم لكي يصوروا النشاط الدماغي و هم يحلموا . ثم عندما يستيقظوا يحكوا لهم الحلم و يستعين الباحثون بالانترنت للحصول علي صور كثيرة يعرضونها علي الاشخاص المتطوعين حتي يصلوا إلي أقرب الصور التي تحكي حلمهم ثم يعرضوا عليهم الصور مرة أخري في حالة اليقظة داخل جهاز الرنين و يسجلوا النشاط الدماغي مرة أخري لكي يخرجوا بفك تشفير النشاط الدماغي لكل صورة ثم يسجل الحاسوب حلم آخر ويحاول رسم الصور و اقتراب النتائج كانت حوالي 60% و هناك تجربة مشابهه لعالم آخر سجل النشاط الدماغي للمتطوعين أثناء مشاهدتهم لفيلم سينمائي وقارن صور الفيلم بالنشاط الدماغي مباشرة ليخرج أيضا بفك شفرة النشاط البصري الدماغي .
كل هذا عبارة عن رصد للنشاط الدماغي و الذي هو اشارات كهربية تنقلها مواد كيميائية . و لا شك أن هناك علاقة بين الوعي و بين النشاط الدماغي
Neural correlates of consciousness
لكن هذه العلاقة لا تعني اختزال الوعي في النشاط الدماغي . لأنه لا يوجد أي آلية أو وسيلة رصد نري بها الوعي ينشأ من الدماغ لكننا نعلم أن هناك ترابط ما و فقط . و هذا يعرف بمشكلة الوعي الصعبة
Hard problem of consciousness
و النظريات (Identity Theory) التي تفترض أن الوعي مادة أو أنه عملية تنشأ من المادة أو غيرذلك
هي بعيدة كل البعد عن تقديم أي دليل علي صحتها بل إن مشكلتها ليست فقط مع المجال الفلسفي و العصبي بل و مع الذكاء الاصطناعي أيضا لأن الحاسوب فيزيائيا مثل الدماغ و يفترض أن يتولد عنه وعي و مع ذلك لا يوجد آلة يمكنها أن تفكر .
فغاية ما فعله هؤلاء العلماءالذين سجلوا نشاط الدماغ اثناء الأحلام و مشاهدة الأفلام هو فك شفرة النشاط الدماغي المصاحب للوعي و ليس ذلك رصدا للوعي نفسه و لا لتكونه من خلال النشاط الدماغي .
و اسم البحث نفسه يبن ذلك :
Decoding the visual and subjective contents of the human brain
https://www.nature.com/articles/nn1444
و هناك في الحقيقة ما يتجاوز بكثير ذلك الذي عرضه شريف . فالدكتور Miguel Nicolelis هو أحد رواد علم الأعصاب قد صنع جهاز يمكن شخص مشلول شلل رباعي من التحرك وليس ذلك فقط بل و الاحساس بما تلمسه أطرافه الصناعية في الجهاز . و قد صنع ما يشبه الحاسة السادسة في تجربة للفئران . و قد وحد وعي ثلاث قرود للتحكم في يد صناعية لالتقاط الأشياء. وأخيرا قد تمكن من نقل رسالة من دماغ بشري إلي دماغ بشري آخر عبر الانترنت و كل منهما في قارة مختلفة .
و ها هو يقول في الدقيقة 17 من لقائه في" تيد" أنه لا يوجد حاسوب يمكنه أن يتوقع ما هي الاشارة القادمة في شبكة الدماغ . و يقول أنه من المستحيل أن يكون هناك آلة تفكر أو يتم محاكاة العقل في الذكاء الاصطناعي
https://www.ted.com/talks/miguel_nicolelis_brain_to_brain_communication_has_arrived_how_we_did_it?utm_campaign=tedspread--a&utm_medium=referral&utm_source=tedcomshare
لماذا لا يمكن أن يعرف الحاسوب ما الذي ستفعله حتي لو كان يعرف شفرة دماغك ؟
لأن الوعي و الإرادة ليست هي النشاط الدماغي و ليست حتمية له و ليست متولدة منه وإنما هي شيء آخر مستقر له ارتباط به .
فالوظائف العصبية "ضرورية" لوجود الوعي و لكنها ليست "كافية" لوجود الوعي . و الوعي ضروري لوجود الإرادة.
و هذا هو عنوان هذه الورقة العلمية و ليس كلام انشائي من عندي .
Neuronal function is necessary but not sufficient for consciousness: consciousness is necessary for will
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3501646/
و هذه ورقة أخري منشورة في نيتشر :
It is not clear how any physical process, such as neural activity, can give rise to a subjective phenomenon such as awareness. Indeed, even the possibility of such a causal relationship remains controversial among philosophers6–8.
ليس من الواضح كيف يمكن لأي عملية فيزيائية مادية ، مثل النشاط العصبي، أن تؤدي إلى ظاهرة ذاتية مثل الوعي. في الواقع، حتى إمكانية وجود مثل هذه العلاقة السببية لا تزال مثيرة للجدل بين الفلاسفة 6-8.
https://www.researchgate.net/publication/11399830_Neural_correlates_of_consciousness_in_humans
و هذه إجابة دكتور في مجال الأعصاب . علي سؤال في موقع Quora الشهير
كانت عن سؤال (كيف يولد الدماغ الوعي؟)
و الاجابة كانت استنكارية لأننا لا نعلم أصلا أن الدماغ يولد الوعي. و لا يوجد عالم أعصاب ضبط الدماغ متلبسا و هو يفعل ذلك. وأن المادية المعيارية تقف عند القول بان هناك علاقة بين الوعي و الدماغ و لا تتجاوز ذلك . فنحن نعلم أن الدماغ يؤثر علي الوعي و أن الوعي يؤثر علي الدماغ و أن تلف أجزاء من الدماغ أو التأثير عليها بالكيماويات يغير الوعي أو يغيبه لكن كل هذا ليس دليلا علي اختزال الوعي في الدماغ
https://www.forbes.com/sites/quora/2016/04/19/how-does-the-human-brain-create-consciousness/#2e42a54f661a
نعم يا شريف الكحول يغير الوعي و المخدرات تفعل ذلك أيضا بل و الشاي و السجائر و الأدوية النفسية و أشياء كثيرة أخري تؤثر علي الوعي لأنها تؤثر علي النشاط الدماغي عن طريق تأثيرها علي النواقل العصبية Neurotransmitter التي تنقل الاشارات الكهربية بين خلايا الدماغ . و منها ما يهديء و منها ما ينشط و منها ما يدخلك في الهلاوس أو يغيب الوعي بالكلية كما هو موضح في هذا الرسم :
https://courses.lumenlearning.com/contemporaryhealthissues/part/substance-abuse-and-addictions/
لكن هذا كله ليس حجة علي شيء لأنه لا أحد يجادل في أن هناك حد أدني من العمليات الدماغية اللازمة لوجود الوعي كعلاقة سببية لكن لا يمكن اختزال ذلك الوعي في هذه الاشارات الكهربائية التي لا تفرق شيء عن أي جهاز الكتروني مادي لا يمكنه أن يفهم أو يدرك شيء .
نرجع سريعا للأبحاث التي وضعها شريف عن الأحلام .
البحث الأول هو عن كلام شريف في تفسير الأحلام بانه مجرد نشاط أثناء مرحلة حركة العين السريعة (REM sleep)
الورقة الأساسية في المصادر هي هذه الورقة داخل مقالة في السينتفيك أميريكان
http://www.jneurosci.org/content/31/18/6674
و هي لا تفسر الأحلام اطلاقا و إنما ترصد زيادة القدرة علي تذكر الحلم إذا تم ايقاظا النائم بعد مرحلة (REM sleep)
البحث الثاني هو بحث عتيق من عام (1953) و هو تحليل مادي لتفسير الأحلام و بالطبع هذا سيتقبله الملحد و يراه علم رائع و مختلف تماما عما كان يصنعه صاحب مقطع أم علي .
=======الروبوتات تمتلك وعي مثلنا==========
وضع شريف مقطع لميتشيو كاكو وهو يقول أن هناك روبوتس لهم ذكاء فطري .
و الرد سأسوقه من كلام مبرمجة الروبوت Todai الذي اجتاز اختبارات الالتحاق بالجامعة في 60% من جامعات اليابان و هي تشرح كيف يمكن للروبوت أن يتغلب على الطلاب بالذكاء الاصطناعي و يتعلم ذاتيا و يصل للإجابات الصحيحة رغم أنه غبي لا يقرأ و لا يفهم أي شيء على حد تعبيرها . و أن هذا يشمل جميع أنظمة الذكاء الإصطناعي و ليس خاص بهذا الروبوت فقط .
و أن بحث الروبوت عن الإجابة يكون باسلوب احصائي فإن سألته مثلا هل السم مغذي؟
فهو يبحث علي الانترنت عن نسبة توارد الكلمتين معا في جملة فإذا وجدها نسبة عالية فالجملة صحيحة وإن وجدها نسبة قليلة فالجملة خطأ .
https://www.ted.com/talks/noriko_arai_can_a_robot_pass_a_university_entrance_exam/up-next?utm_source=facebook.com
و هنا يجب أن نفهم أن الذكاء الاصطناعي ليس وعيا اصطناعيا . و إنما هو طريقة غير واعية للوصول الي الكفاءة . بمعني أن الآلة تقوم بتحليل البيانات و من ثم تتبني السلوك الذي حقق أعلي مكسب و مع اتساع قاعدة البيانات مع الوقت بشكل مستمر يتطور اداء و كفاءة تلك الالات و هذا كله يتم بدون إدراك أو وعي منها بشيء(و لذلك يشبهونه بنظرية التطور البيولوجي ). و ليس هناك اي متخصص يشك في ذلك . فالوعي و الإدراك و الشعور و الإرادة الحرة ليست تحليل بيانات و تتبع للمسار الذي حقق أعلي ربحية.
فالذكاء الاصطناعي ليس وعيا و لا حتي يقترب منه.
و هذا مقال لستيفان كورن (دكتور في الذكاء الاصطناعي) يؤكد ذلك
https://www.linkedin.com/pulse/artificial-consciousness-vs-intelligence-stefan-k
===========سنقضي علي الموت =========
ختم شريف الحلقة بتبشير المشاهدين بأن العلم سيقضي علي الموت بالقضاء علي الشيخوخة .
و هذه ورقة علمية تثبت رياضيا أنه يستحيل أن يتفادي الإنسان الشيخوخة و السرطان معا فهناك حتمية لهلاكه بأحدهما إن امتد به العمر
http://www.pnas.org/content/114/49/12982
و في الختام أود أن أعتذر إن كان هناك بعض النقاط الغامضة التي كانت تحتاج لمزيد من التوضيح . لأنني كتبت هذا المقال علي عجالة لضيق الوقت و لكثرة تشعب المواضيع .
و بقي أشياء لم أجد لها محل من الإعراب في الحلقة أو كما يقال not even wrong
فتجاوزتها.
و أرجو من الإخوة أن ينشروا تلك الردود حتي تصل لشريف و متابعيه . فالحلقة تجاوزت النصف مليون مشاهدة.
و الله المستعان
انتهي.
تعليقات
إرسال تعليق